Bezwaar en beroep in de praktijk van NWO; een empirische verkenning naar de oordeelsprocessen binnen NWO

Onlangs steeg het budget dat de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) voor wetenschappelijk onderzoek ter beschikking heeft, met 100 miljoen euro. Daarmee wordt de rol van NWO bij het op een rechtvaardige manier toewijzen van het wetenschappelijk budget steeds belangrijker, en bij gevolg ook het beoordelen van de kwaliteit en maatschappelijke relevantie van het wetenschappelijk onderzoek waarvoor financiering gevraagd wordt. Luider en luider wordt dan ook de roep om meer transparantie van dat beoordelingsproces. Dit boek is de neerslag van empirisch-wetenschappelijk onderzoek naar dat beoordelingsproces, dat aan de hand van ruim zeshonderd subsidiedossiers uitgevoerd is binnen NWO in de periode van 1999 tot 2007. Het biedt inzicht in de oordeelsvorming en de factoren achter die oordeelsvorming: welk onderzoek komt voor subsidie in aanmerking, en welk niet. Een aantal aanvragers van wie het verzoek om subsidie is afgewezen, gaat in bezwaar c.q. in beroep. De argumenten die door de aanvragers worden aangedragen, worden eveneens aan een analyse onderworpen. Daarenboven wordt geanalyseerd hoe NWO, binnen het gegeven juridische kader, met de reacties van de bezwaarden omgaat, alsmede welke subsidie-aanvragen alsnog worden gehonoreerd. Ook wordt getracht antwoord te geven op de vraag of het juridische kader voor de uitvoering van het beoordelingsproces toereikend is. Het boek is een aanrader voor eenieder die een aanvraag wil indienen bij NWO, alsook voor eenieder die in bezwaar of beroep wil gaan. Voorts is het boek een aanrader voor eenieder die te maken krijgt met de besluitvorming van een overheidsorgaan dat gaat over de toewijzing van openbare middelen.