Met welke bril kijken auditors naar de werkelijkheid?; normen van rekenhoven bij het beoordelen van de overheid

In bijna elk land is er een rekenhof dat de opdracht heeft de werking van publieke organisaties te beoordelen. Steeds maar rekenhoven voeren naast de klassieke financiele audits ook performance audits uit. In performance audits wordt beoordeeld of publieke organisaties doeltreffend (effectief) en doelmatig (efficient) werken. Daarvoor zijn normen nodig: hoe kan je beschrijven dat een organisatie 'goed' werkt? Dit onderzoek gaat ove de normen waarmee rekenhoven oordelen in hun performance audits. Inhoudstafel INLEIDING HOOFDSTUK I: PROBLEEMSTELLING EN METHODOLOGIE 1.1 Probleemstelling en onderzoeksvragen 1.2 Verantwoording van de keuze van de probleemstelling 1.3 Methodologie HOOFDSTUK II: ACHTERGRONDINFORMATIE 2.1 Wat zijn rekenkamers? 2.2 Wat is performance audit? HOOFDSTUK III: NORMERING OVER BELEID EN BEHEER Inleiding 3.1 Beschrijving van de normen over beleid en beheer 3.2 Typering van de normen over beleid en beheer 3.3 Conclusies HOOFDSTUK IV: NORMERING OVER PRESTATIES EN EFFECTEN Inleiding 4.1 Beschrijving van de normen over prestaties en effecten 4.2 Typering van de normen over prestaties en effecten 4.3 Conclusies HOOFDSTUK V: NORMERING OVER VERANTWOORDINGSINFORMATIE Inleiding 5.1 Beschrijving van de normen over verantwoordingsinformatie 5.2 Typering: performantie versus informatie over performantie 5.3 Conclusies HOOFDSTUK VI: FORMELE KENMERKEN VAN DE GEHANTEERDE NORMEN Inleiding 6.1 Transparantie van de normen 6.2 Aandacht voor dilemma·s tussen normen 6.3 Kwantitatieve versus kwalitatieve normen 6.4 Legitimering van de normen 6.5 Inspraak van de geauditeerde 6.6 Toetsend versus ’diagnostisch· 6.7 Organieke invalshoek 6.8 Conclusies HOOFDSTUK VII: SYNTHESE 7.1 De normen van de ARK en het NAO 7.2 Een verklarend model 7.3 Suggesties voor verder onderzoek over het normeringsgedrag van rekenkamers BIBLIOGRAFIE BESTUDEERDE RAPPORTEN EN HANDLEIDINGEN