WDBA (Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties; voorheen VAR)

Inhoudsopgave

Gebruikte afkortingen / 7

Woord vooraf / 9

1 Het fiscale probleemgebied / 11
1.1 Inhoudingsplichtigen / 11
1.2 Onderscheid ‘echte’ dienstbetrekking en overeenkomst van opdracht / 12
1.2.1 Gelijke partijbedoelingen zijn voorwaarde / 12
1.2.2 Een gezagsverhouding is niet doorslaggevend voor het onderscheid / 13
1.2.3 Kwalificatie van arbeidsverhoudingen met ZZP’ers en bewijsproblematiek / 14
1.2.3.1 ZZP’ers zonder bv / 14
1.2.3.2 ZZP’ers met een bv / 17
1.2.4 Afwezigheid van persoonlijke prestatieplicht verhindert een ‘echte’ dienstbetrekking / 18
1.2.5 Als er geen beloning wordt genoten is er ook geen ‘echte’ dienstbetrekking / 19
Toetsingskader arbeidsovereenkomst en overeenkomst van opdracht volgens de staatssecretaris / 20
1.2.6 Intern toetsingskader van de Belastingdienst en Handreiking
1.2.7 DBA / 21

2 ‘Fictieve’ dienstbetrekkingen / 23
2.1 Eerst toetsen of een arbeidsovereenkomst aanwezig is / 23
2.2 Relevante fictieve dienstbetrekkingen met betrekking tot de Wet DBA / 23
2.2.1 Aannemers van werk / 24
2.2.2 Uitzendkrachten / 25
2.2.3 Thuiswerkers / 26
2.2.4 Gelijkgestelden / 28
2.2.5 Fictieve werknemer op verzoek (‘opting-in’) / 30
2.2.6 Artiesten / 31
2.2.7 Commissarissen en andere toezichthouders / 32

3 Tot 1 mei 2016: risicobeperking met een Verklaring arbeidsrelatie (VAR) / 33
3.1 Behoefte in de praktijk aan zekerheid over de inhoudingsplicht / 33
3.2 Werking van een VAR en verlengde werking tot 1 mei 2016 / 34

4 Vanaf 1 mei 2016: risicobeperking met behulp van de Wet DBA / 37
4.1 Voorgeschiedenis Wet DBA / 37
4.1.1 Voorgenomen aanpassing van de VAR met een verbeterde webmodule / 37
4.1.2 Inhoud van het voorstel voor de Wet BGL / 39
4.2 Wetsvoorstel BGL werd de Wet DBA / 40
4.2.1 Inhoud van de Wet DBA / 40
4.2.2 De opzet van het systeem van modelovereenkomsten / 41
4.2.2.1 Algemene modelovereenkomsten / 41
4.2.2.2 Modelovereenkomsten voor branches en beroepsgroepen / 42
4.2.2.3 Individuele voorbeeldovereenkomsten / 42
4.2.3 Model- en voorbeeldovereenkomsten worden getoetst door panel van experts / 43
4.2.4 De vrijwaring door de Wet DBA is niet volledig / 43
4.2.4.1 ‘Gebruik van modelovereenkomsten is slechts bedoeld voor twijfelgevallen’ / 43
4.2.4.2 Modelovereenkomsten kunnen sommige maar niet alle ficties uitschakelen / 44
4.2.4.3 Afwijken van de gebruikte modelovereenkomst is riskant / 45
4.3 Opties voor het vermijden van fiscale risico’s bij het werken met ZZP’ers na 1 mei 2016 / 49
4.4 Transitieperiode 1 mei 2016 – 1 mei 2017 / 50
4.4.1 Weerstand tegen de Wet DBA in de Eerste Kamer / 50
4.4.2 Inhoud van het transitieplan / 51
4.4.2.1 Het transitieplan onderscheidt drie fases / 51
4.4.2.2 De voorbereidingsfase (geëindigd op 1 mei 2016) / 52
4.4.2.3 De implementatiefase uit het transitieplan (1 mei 2016 tot 1 mei 2017). / 52
4.4.2.4 De Wet DBA volledig van kracht (vanaf 1 mei 2017) / 54
4.5 De wijze van handhaven door Belastingdienst na de transitieperiode (vanaf 1 mei 2017) / 54

5 Is de Wet DBA de panacee voor bestrijding van schijnzelfstandigheid? / 57

Bijlage 1: wettekst / 61

Bijlage 2: parlementaire behandeling / 63