Correspondenten Rutger Bregman en Jesse Frederik schreven het boek Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers. Daarin haalden ze onderzoek aan waaruit bleek dat de economische waarde van managers nul was; landen met een hogere managementdichtheid waren minder productief.
Voor de twee was het ‘precies de wetenschappelijke dressing’ die ze nodig hadden voor een verhaal dat bewees dat een beroepsgroep die veel verdient de economische waarde vernietigt. ‘Vuilnismannen verdienen meer dan managers. QED,’ schrijft Frederik.
Maar laatst las Frederik het onderzoek nog eens door. En kwam erachter dat het paper ‘onvoldoende ondersteuning’ bood voor de harde conclusie. ‘Het onderzoek was namelijk gebaseerd op een karige zeventien observaties, over negentien landen, in een periode van twintig jaar.’ En dit was ‘veel te weinig om als het oordeel van de wetenschap te kunnen dienen’.
Dit voorbeeld was een aanleiding voor Frederik om de manier waarop wetenschap wordt gebruikt in de artikelen van zijn werkgever tegen het licht te houden. In een – zeker in de tak van journalistiek – zeldzame reflectie komt hij tot vier voorlopige aanbevelingen voor zijn collega’s:
1. Lees altijd het originele onderzoek.
2. Link naar het originele onderzoek.
3. Gebruik waar mogelijk meta-onderzoek.
4. Luister naar onze lezers/experts.
